The importance of authentic resistance: Helmuth James von Moltke and the Kreisau Circle

(articolo in 3 lingue ENG/IT/GER – prego scrollare giù)

article by Cornelia Oppermann

“It is our duty to recognize the disgusting, to analyze it and to overcome it in a higher, synthetic vision and thus make it useful for us. Those who look away from it, because they either lack the ability to recognise or the power to overcome what they have recognised, bury their heads in the sand.“

“He who, in order to maintain external peace, lets black be white and white be black, and evil good, does not deserve peace, since he only buries his head in the sand. But he who knows every day what is good and what is evil, and does not lose his mind about how great even the triumph of evil seems, has laid the first stone to overcome evil.“

Helmuth von Moltke, 1940

Helmuth James von Moltke (1907-1945) was born as the first of five children in Kreisau, then Silesia today Krzyżowa, Poland, as the son of Count Helmuth von Moltke and an English mother, Dorothy Rose Innes, daughter of a jurist and judge (James Rose Innes) in South Africa, who was already at that time committed to racial and gender equality. This family constellation was perhaps also a defining characteristic of his liberal and democratic basic understanding, his sense of justice and empathy towards the misery of inferior social classes as well as his uncompromising rejection – right from the beginning – of National Socialism. He is described as a person rather distanced and sober, but with a great human warmth and care in all matters that were of importance to him. This included not only the responsibility for his family, the debt relief of the Kreisau estate, which he managed to get through as a young man on behalf of his father with great perseverance and administrative meticulousness in order to preserve this oasis of humanity and human values in a time of increasing suffocation of these values, but also the political commitment to society as a whole. “Firstly, I feel committed to Europe, secondly to Germany, thirdly to East Germany and fourthly to the country. I “feel committed” means that I feel responsible (…)” he wrote to his beloved grandfather James Rose Innes in South Africa at the age of 21.

Despite his rather thoughtful and quiet nature, while he is also described as extremely disciplined, Moltke spoke early on and during the time of his law studies in Breslau, Berlin and later in London, to countless people with the most diverse backgrounds and views. The topics were social reform, the formation of values for young people, a united Europe based on democratic fundamental rights, equality and a sense of values for agriculture and the work of farmers, especially in Eastern Germany and Eastern Europe, and politics in general. At the age of 20, he meets Eugenia Schwarzwald and her husband in Vienna. Mrs Schwarzwald had set up a kind of meeting place for culturally and socially interested people of all backgrounds (amongst the guests where people like the painter Oskar Kokoschka and Bert Brecht) at the Austrian Grundlsee. There Helmuth James also met his later wife Freya, in addition to many friends from different countries and professions, who would later accompany him on his path of life – some of them also into the resistance. The correspondence with Freya is today considered the most important personal documentation of the Kreisau Circle and the German resistance around Moltke. Often physically separated by Moltke’s many professional activities and duties in Berlin and abroad, this correspondence (from 1929-1945), which Freya had hidden in a beehive during the war and later took with her when she fled with her two small sons to West Germany, contains around 1600 letters. In addition to the light they shed on the character, warmth and humour of Helmuth James von Moltke, these documents are also important historical documents, as Moltke followed the political developments of the Third Reich in great detail with incomparable vigilance, using his many international contacts to form his own points of view. To Freya as his counterpart and trusted interlocutor, who obviously shared her husband’s interests and concerns with all her heart, he describes all his observations, thoughts and feelings about these developments in a sensitive and expressive way.

The life of Helmuth James von Moltke, in addition to his personal charisma, his great inner independence and his impressive foresight, is still today an example of a mature human being who has courageously walked through one of the most destructive periods of our history with complete integrity. Even if it is a short life – Moltke was murdered by the Nazi regime at the age of 37 – a great complexity and fascination shines from it. The uncompromising nature of his decisions and his humane struggle for clarity and accountability towards his values and what was dear to him – Europe, Germany, East Germany, Kreisau and his family and friends – are embedded in countless conversations, relationships and a basic cosmopolitan feeling. The latter expanded over the years of his life, reflecting also in the strength of his statements before the Nazi People’s Court and in confrontation with the notorious Nazi judge Freisler (who, confronted with Moltke’s cool clarity, broke out into various fits of raving madness). He leaves a great legacy to humanity, or to those who turn to him with interest. This article wants to draw a picture of this great man as an inspiration for our times. Since it would be beyond the scope of this synthesis to describe all the aspects of Moltke’s activities in the resistance against Nazi-socialism, I would like to limit myself to essential biographical stages that highlight Moltke’s personality.

Helmuth James von Moltke at the Schwarzwald’s House at Grundlsee, age 20

Helmuth James von Moltke and the many people who influenced him

There are many people who have shaped, influenced and probably inspired Moltke’s life. Two persons have to be mentioned here first, who were particularly influential in his younger years. These two people not only directly encouraged Moltke to take action in reform projects, but also contributed to numerous contacts with later contemporaries: Eugenie Schwarzwald, a Jewish woman living in Vienna, who became known at the time mainly for her work in reform education, and his Breslau professor Eugen Rosenstock, a Jewish legal historian, philosopher and sociologist, whom Moltke had met through his cousin Carl Dietrich von Trotha. With the latter he was to set up, lateron, the so-called “Silesian labour camps”. Contrary to the associations that this name may evoke today, they primarily represented an informal meeting place for young people from different social classes. Together with his cousin von Trotha and Mr. Rosenstock, Moltke designed the programme of these camps. Lasting several weeks, they were a place where young people could work, discuss, study, play, sing and make music together and exchange ideas. The aim was to create a space for encounters between young people from different backgrounds during the postweimar period and in the midst of the depression with increasing poverty and diverging living conditions. The founders of the “silesian labor camps” hoped, that these would later contribute to a more harmonious interaction in society and working life with mutual awareness and respect. Here too, Moltke’s future-oriented initiative is already evident. He left no stone unturned in his efforts to obtain support for the project from people in leading positions, whether from journalists and writers through reporting, or from statesmen for financial support. Freya also tells about her husband how purposefully and without any restraint he was able to get in contact with respected people. Personally he never made a fuss of his noble origins, as he was politically more left-wing and people-orientated, but in this respect, he knew how to make the most of the prestige he was given because of his origins.

Freya and Helmuth at their Wedding (1929), with both their mothers in law

Hitler’s coming of power and Moltke’s despair over his work as a lawyer in a country that had lost its rights

It is interesting to note that Moltke was one of the few resistance fighters who perceived Hitler as dangerous right from the beginning and who thus deeply rejected the Third Reich. He had read Hitler’s “Mein Kampf” early on and had formed himself a clear opinion. Perhaps it was partly due to his upbringing and his firm system of values, but also partly due to his visionary power, that he was in no way tempted to trivialise the events or to enjoy some of the comforts that the Nazis offered him, also because of his noble background. Instead, with Hitler’s rise to power, an increasing and ever more acute internal conflict set in with him.

In September 1934, returning from a trip from South Africa, Moltke wrote to a friend in America:

“(…) After that comes the big question mark. I can of course live as a landowner in the countryside and study philosophy, but then I either get bogged down or I end up in a madhouse. I cannot deal with any public affairs within Germany because I disagree with the government and belong to the wrong class for an opposition; the comfortable middle ground of the intellectual opposition no longer exists. So I really don’t know what to do; can you think of something?“

He wrote to Freya from London in August 1938:

“I cannot bear the absurdity of this existence much longer. Isn’t it better to give up the false values and fictions here and live in great modesty somewhere where you are not constantly oppressed from the outside? I have the feeling that I would rather starve in a free country than contribute to maintaining the respectable appearance. We all do that. We put ourselves up as a façade in front of the abominations that are exercised daily, and only because we are left standing for a relatively long time before we are gnawed on from behind. I just don’t feel like it anymore.“

On several occasions the couple considered emigrating, to South Africa, to his grandparents where they had already made many contacts, or to England, where he might have been able to practice as a lawyer a little more in accordance with his ethical standards, and where his sons could have enjoyed a reasonably decent primary school education… Friends and acquaintances abroad also advised them to do so. But in the end it was also because of his conscience and his “feeling of obligation” towards his country that they hesitated.

“On the other hand, I cannot help but feel that it is my duty and obligation to try to be on the right side, whatever difficulties, inconveniences and sacrifices this may entail. I cannot simply say that I can withdraw, because chances of an immediate or imminent change in Germany have dwindled. So you see, I am at odds with myself, and this complication adds to the complications that come from outside”.

Being torn in all this back and forth, it was finally the beginning of the war that made the ultimate decision for him, because now emigration was no longer possible without further ado. He led a professional double life, which he finally maintained, even after careful consideration, in order to be able to influence circumstances as far as possible – and unseen. Often he felt deep despair at the degeneration of the human rights which he – also as a lawyer – had sanctified. From a republic with halfway intact legal forms, Germany had become a totalitarian system of injustice. As a lawyer in a Berlin law firm for international law, he missed no opportunity to stand up for his Jewish fellow citizens, who were increasingly disenfranchised. He helped them with all the possibilities still available to him to settle their property situation with as little loss as possible or advised them to emigrate early on. Here it was also his realistic assessment and the tireless way in which he constantly kept himself informed about the current situation that probably offered his clients the greatest protection. With diplomatic skill he later, employed by the Kaiser Wilhelm Institute for Foreign Public Law and International Law (in the OKW, Oberkommando der Wehrmacht, the War Administration Board of the Nazis) being specialized in the law of nations, ensured that unjust laws could be changed and thus brutal murders against civilians, hostages and opponents of the regime were kept to a minimum. He was able to save many human lives in total and unseen, even though it took a lot of effort and a sometimes superhuman workload:

“The most exciting week of my life so far is over. And the disaster is postponed. I don’t know what it means, I don’t know how much I contributed, but the result is there. (…) Of course I am still sitting at the short lever arm, at the stump of the lever, and if I want to move the lever, i.e. its long end, I have to make quite disproportionate efforts, and moreover the long arm must not notice it. – Despite this limitation, the possibility for me to avert some things is greater than ever before.“

Furthermore, he purposefully used the trips abroad possible in this office to establish contacts and inform foreign politicians and ambassadors about the events and the existance of a resistance movement in Germany. Much of his despair was also due to the fact that the situation in Germany and Hitler as dictator were underestimated, especially in England and other European countries. Everywhere he fought with letters and conversations to clarify the true circumstances, often with very limited success.

In a letter to an English friend, the foreign policy expert Curtis, he wrote in November 1938:

“I returned to Germany with the greatest fears for the future of Europe as a whole. If this continent falls for a time under Nazi rule, the civilisation built up over centuries and ultimately based on Christianity and the Classics will disappear, and we do not know what will take its place. But whatever comes next would be different from what we were brought up to stand for. (…) What will happen in the future is unknown. The only thing we do know is that further action will be taken, either in the field of foreign policy or internally. What we must hope is that world public opinion will finally be made aware of the global threat to the foundations of our civilisation and find means to prevent this infection without starting a war over it“.

Moltke had no illusions that fascism, as it was implemented in Germany, was “contagious” for the other European nations. As events progressed, his attitude to the war gave way to the insight that Hitler’s expansive striving for power could only be curbed by military intervention by the other nations of Europe. Later it became increasingly important to him to create awareness abroad of the German resistance movement. Unfortunately, here too, success was rather modest… In England, for example, where he often went to study for the English bar exam in an extra course of studies, people were very sceptical about the German resistance movement. Despite many desperate attempts from Moltke and his friends to receive support, neither the English nor the American Government ever sustained the German resistance.

Though philosophically interested, Moltke was never primarily an outwardly religious person. Religion was something he lived practically and something he made his private business. But he increasingly relied on connections to the church, as he saw a greater potential for resistance there. Not necessarily because the religious attitude of the priests would have been decisive here – and he realistically saw ecclesiastical authority structures even as a problem for active resistance. But rather because it was after all the only profession that was not exclusively regulated by the Führer and his system, but was still subject to its own rules.

Discussion circles in Berlin and Kreisau, the resistance is forming

With the beginning and course of the first years of the war and with his increasingly limited scope for action, Helmuth James von Moltke suffered more and more frustration and a creeping lack of prospects increased for him daily. He felt more and more the need to work on a concrete “after” of this nightmare. And he imagined that people would be able to renounce this regime of injustice, which threatened to lead ever deeper into the abyss, if they had a better and more just alternative.

On 1 June 1940 he wrote:

“It is our duty to recognize the disgusting, to analyze it and to overcome it in a higher, synthetic vision and thus make it useful for us. Those who look away from it, because they either lack the ability to recognise or the strength to overcome what they have recognised, bury their heads in the sand. But whether one absorbs details, whether one discusses them, whether one gets to hear them on Thursday or Friday, is completely indifferent. On the contrary: the addiction to the details leads to the fact that one puts far too much emphasis on them and overlooks the equally important task of sublimating these facts and bringing them into their right relationship. If one chases after these details, one does not have the strength to overcome them. It is certain that the ability to overcome is greater in a peaceful atmosphere than in a rushed one, and anyone who is able to spread this peaceful atmosphere around him or herself is a living carrier and driver in the right direction. But peace is something different from Complacency. Those who, in order to maintain external peace, let black be white and white be black, and evil be good, do not deserve peace, they only bury their heads in the sand. But he who knows every day what is good and what is evil, and does not go astray at how great even the triumph of evil seems to be, has laid the first stone to overcome evil. That is why the atmosphere of peace is of immense importance, and it should not be endangered.”

As a European-minded citizen, Moltke saw the Germany of the future as a country integrated into a peaceful alliance of states and peoples, which would also gain a certain control over democracy through this integration. Moreover, from the very beginning of his work with the Silesian labour camps, he thought extensively about grass-roots democratic models, where the community from below had a say in important decisions, while politics had to serve the needs of society in an ethical way.

A text written by Moltke in 1940 in preparation for the first discussions in Berlin states:

“I assume that it is intolerable for a European order if the individual is isolated and focused only on one large community, the State. The individual is the equivalent of the masses; a human being thus becomes part of the masses. In relation to the greater community, the State, or any even greater community, only those who share some form of responsibility in smaller communities will have the right sense of responsibility; otherwise, those who only are being governed will develop the feeling that they are not involved in what is happening, and those who only govern will develop the feeling that they owe responsibility to no one but the class of those who govern.“

Agriculture, too, had to play a fundamentally different role in society and free itself from the legacy of the big landowners. The economy had to serve people and not the other way round. Higher education and education must be reformed from the ground up and cleansed of all ideological indoctrination, etc. It became increasingly clear that far-reaching discussions with people of the most diverse qualifications and fields of study would be necessary and Moltke began to meet with various acquaintances from the most diverse political and religious directions, of whom he only certainly knew that they rejected fascism and considered a democratic reorganisation of Germany necessary. These talks were the beginning of the so-called “Kreisau Circle”, the centre of which was later to become Moltke with his wife Freya and their friends Peter and Marion Yorck von Wartenburg, who also hosted most of these meetings. It is remarkable that the conversations between individuals, some of them of very different character and way of thinking, were in themselves a democratic process in which everyone was to have their say, and the final result was not the dictate of one individual but the result of a common struggle for progress for an ideal of the common good.

A closer look at the theses of the Kreisau Circle would go beyond the scope of this article. Rather, it seems interesting here to emphasise the role of Moltke as an innkeeper who was able to warmly welcome his guests in the dark times of war, even entertaining them as a passionate cook with the food from his Kreisau estate and, above all, preparing the topics and summarising the results in untiring preparatory work, inviting the most diverse personalities with valuable expertise and thus representing a great integrative force for the circle.

Peter Yorck von Wartenberg, he became a close friend of Moltke and co-founder of the Kreisau Circle

The words of an American diplomat, who would later become one of the most important contemporary historians, George F. Kennan, about his meeting with Helmuth James von Moltke can support this picture:

“Moltke was a tall, handsome, educated aristocrat, a man of the world in every respect and at the same time what one would logically never have expected in view of his official function: a deeply religious man of unusual moral courage, an idealist and a convinced follower of democratic principles. At our first meeting, I saw him studying Federalist Papers in depth; he was looking for ideas for the constitution of a future democratic Germany. It was a picture I have never forgotten, of this son of a famous Prussian family of officers, who worked for the German General Staff even in the midst of the World War, turning at night to the writings of the founders of our own democracy, in order to seek with humility ideas on how to lead Germany out of its aberration and corruption. For me, Moltke is a moral figure of such great stature and at the same time a man with such comprehensive and enlightened ideas as I have never encountered before on either side of the front during the Second World War. Even then – in 1940 and 1941 – despite all the filthy arrogance and apparent triumphs of the Hitler regime, he saw the final catastrophe, suffered its torment, accepted it and prepared himself for it, and he himself prepared the basis – as he would have prepared his fellow citizens later – to start all over again, through defeat and humiliation, to build a new state building on a new and better moral foundation.”

Moltke’s captivity and execution in January 1945

On 19 January 1944 Helmuth James von Moltke was arrested by the Gestapo in his office. He was accused of having warned a friend that a discussion group in which the latter was participating was being spied on. The participants in this discussion group, which was conducting “discussions critical of the system”, had been arrested a few days earlier despite Moltke’s warning, and two of the women were sentenced to death soon afterwards.

Moltke spent a year in pre-trial confinement, first in the wing for protective custody in the Ravensbrück concentration camp, where he was imprisoned in the women’s camp and still had some freedoms. The letters show that, apart from some health problems, he was able to lead a reasonably “normal” life. The solidarity with his fellow prisoners (most of whom he already knew, they were political prisoners), the visits of Freya, whom he was still allowed to see here regularly and who supplied him with food and information from the Kreisau estate, the study of many books and various subjects, the Bible, Luther, philosophy, agriculture and botany were still quite bearable for him. He even continued to receive files from the Office of International Law (OKW) for processing, although he was no longer officially employed there. At this time, he was undoubtedly still expecting to be dismissed.

At the end of February 1944 he wrote about himself, not without a certain sarcasm:

“I spend the day reading and thinking. I eagerly polish up my inner man and I am curious to see if this will be successful. The conditions for this are, of course, brilliant, because here only matters what you have in you or can find within yourself“.

On 14 March he protested to the State Criminal Council against his imprisonment and demanded his release. He expected to be released by July at the latest, and as late as 16 June, Gestapo Chief Müller assured him during a brief meeting that he was confident that the Reichsführer of the SS would order his early release. However, everything changed with the assassination attempt on Hitler on July 20, 1944. Its aftermath also brought the exposure of a large part of the German resistance and the arrest of close friends and acquaintances of Moltke, including Peter Yorck, his close companion and co-founder of the Kreisau Circle. Shortly before his execution in August, Yorck was able to inform the Tegel prison pastor Harald Poelchau, whom they both knew, that no names of his friends and the circle had become known. But from then on, the Gestapo’s concentration was increasingly directed towards the Kreisau Circle, which then eventually was called the “Moltke Circle”, and it was Moltke himself who became increasingly targeted by the Nazis. Those arrested must have been horribly tortured and abused during the interrogations. The interrogations were followed by humiliating and irrational show trials in front of the notorious Nazi judge Roland Freisler, which in most cases ended with the death sentence. This was also the case for Moltke, who was finally executed on 23 January 1945, just a short time before the end of the Second World War and the Nazi regime.

On 19 August Moltke’s status as a “protective custody” prisoner in Ravensbrück was revoked, he was now officially a political prisoner and was sent to solitary confinement. On 27 September 1944 he was transferred to Tegel. By this time the Gestapo was already fully informed about the Kreisau discussion groups, as well as about a large part of their participants. Interestingly, the Gestapo increasingly concentrated on the role of the church or Christian faith in the Abwehr and for Moltke.

Mr Moltke made a statement on the record of his hearing:

“In my view, it cannot be the task of a church to interfere in state policy, not even in the cultural sphere. Rather, the church must limit itself to filling men with Christian faith, which must then become effective as individuals in the public sector. I think that the influence of a church organisation on the state is completely wrong, and this question has never come up in my conversations with any men of the church.“

Apart from the fact that this statement is in keeping with Moltke’s attitude as he represented it also during the debates in Kreisau, this concentration on the church by the interrogators gave him the opportunity to speak freely in his defence, as this area had nothing to do with political issues. Moltke’s conspiratorial activities abroad also seemed to remain undetected. The Gestapo did not pin him down on the “fatal” points, such as his knowledge of the assassination plans of Hitler, where there would have been a danger that others might be involved or that he might incriminate himself. Incredibly, ironically or tragically, the mere fact that Moltke, together with others, had developed thoughts for a better future on the basis of higher moral views was enough for a death sentence against him…

The accounts and records of Moltke’s life in Tegel over the last few months reflect a constant struggle between his strong will to live and the hope that his fate will be averted, and the abandonment of all hope, indeed the refusal to even bother to defend himself. Written exchanges with Freya were still possible without restriction because of the help of the prison priest Harald Poelchau. Poelchau played an important role for the resistance, as he gave spiritual guidance to many of the friends in prison at the time, enabling them to speak openly with him and to pass informations and letters unseen to the outside world. Thus it was also possible that the trial against Moltke, which he had meticulously written down in a report, came to Freya, who, as it had been Moltke’s wish, was able to publish this report lateron. The trial, the meeting with Freisler, and the days and hours that followed it became a key moment in Moltke’s life. He seemed to have been able to decipher the meaning of his existence in spiritual terms, and thus he was able to confront Freisler’s anger with great inner concentration, and even approach his death sentence with a certain inner bliss.

Moltke during his Trial in January 1945, on the left: judge Freisler

The letters from the last Tegel period, late autumn 1944 to January 1945, are among the most impressive documents from and about Moltke. Freya von Moltke wrote about this last correspondence, which had begun with the beginning of their acquaintance in 1929:

“The letters from Tegel still exist, his and mine, and they belong together. At first Helmuth wrote them with his hands tied. These letters have to do with his death, but also with my life. They equipped me for the rest of my life, and the community they represent still continues. We had almost four months to say goodbye to each other, a man and a woman. The climax of our life together – the hardest time of our life together.“

Freya von Moltke

In a letter to one of his sons from this time Moltke wrote:

“I have fought all my life, even at school, against a spirit of narrowness and violence, arrogance, intolerance and the absolute, mercilessly consequent, which lives in the Germans and which found its expression in the National Socialist state. I also fought to overcome this spirit with its terrible consequences such as nationalism in excess, racial persecution, lack of faith, materialism. In this respect and from their point of view, the National Socialists are right to kill me.“

To his wife Freya he wrote:

“I die for a good and just cause, for one for which one must also be prepared to be killed. I have nothing to do with the assassination attempt and the coup (i.e. of Hitler). But I walked over the field like a silent sower, and that is something they don’t accept. But the seed that I have sown will not perish, but one day it will bear fruit without anyone knowing where the seed came from or who sowed it. For this reason I am also satisfied and cannot wish for anything better”.

Interview with Freya von Moltke (2004)

Il valore di un autentica resistenza: Helmuth James von Moltke e il circolo di Kreisau

articolo di Cornelia Oppermann

“È nostro dovere riconoscere il disgustoso, analizzarlo e superarlo in una visione più alta e sintetica e quindi renderlo utile per noi. Chi distoglie lo sguardo da esso, perché non ha la capacità di riconoscere o il potere di superare ciò che ha riconosciuto, seppellisce la testa nella sabbia“.

“Colui che, per mantenere la pace esteriore, lascia che il nero sia bianco e il bianco sia nero, e il male il bene, non merita la pace, poiché seppellisce solo la testa nella sabbia. Ma colui che sa ogni giorno ciò che è bene e ciò che è male, e non perde la testa per quanto grande sembri anche il trionfo del male, ha posto la prima pietra per vincere il male”.

Helmuth James von Moltke, 1940

Helmuth James von Moltke (1907-1945) nacque come primo di cinque figli a Kreisau, poi Slesia oggi Krzyżowa, Polonia, come figlio del conte Helmuth von Moltke e di una madre inglese, Dorothy Rose Innes, figlia di un giurista e giudice (James Rose Innes) in Sudafrica, che già allora era impegnato a favore della parità razziale e di genere. Questa costellazione familiare fu forse anche una caratteristica distintiva della sua concezione di base liberale e democratica, del suo senso di giustizia e della sua empatia verso la miseria delle classi sociali inferiori, nonché del suo rifiuto senza compromessi – fin dall’inizio – del nazionalsocialismo. È descritto come una persona piuttosto distante e sobria, ma con un grande calore umano e una grande cura in tutte le questioni che gli stavano a cuore. Ciò comprendeva non solo la responsabilità per la sua famiglia, la cancellazione del debito della tenuta di Kreisau, che riuscì a far passare da giovane (all’età di 22 anni) a nome di suo padre con grande perseveranza e meticolosità amministrativa per preservare questa oasi di umanità e di valori umani in un tempo di crescente soffocamento di questi valori, ma anche l’impegno politico verso la società nel suo complesso. “In primo luogo, mi sento impegnato per l’Europa, in secondo luogo per la Germania, in terzo luogo per la Germania dell’Est e in quarto luogo per il Paese. Mi “sento impegnato” significa che mi sento responsabile (…)” scriveva al suo amato nonno James Rose Innes in Sudafrica all’età di 21 anni.

Nonostante il suo carattere piuttosto riflessivo e tranquillo, pur essendo descritto anche come estremamente disciplinato, Moltke parlò all’inizio e durante i suoi studi di giurisprudenza a Breslau, Berlino e più tardi a Londra, a innumerevoli persone con i più diversi background e punti di vista sui temi della riforma sociale, della formazione di valori per i giovani, di un’Europa unita basata sui diritti fondamentali democratici, sull’uguaglianza e sul senso dei valori per l’agricoltura e il lavoro dei contadini, soprattutto nella Germania dell’Est e nell’Europa dell’Est, e della politica in generale. All’età di 20 anni incontra Eugenia Schwarzwald e suo marito a Vienna, che aveva allestito al Grundlsee austriaco una sorta di luogo d’incontro per persone di ogni estrazione culturale e sociale (tra gli ospiti c’erano, ad esempio, il famoso artista Oskar Kokoschka e lo scrittore Bert Brecht). Lì Helmuth James incontrò la sua futura moglie Freya, oltre a molti amici di diversi paesi e professioni, che lo avrebbero poi accompagnato nel suo percorso di vita – alcuni di loro anche nella resistenza. La corrispondenza con Freya è oggi considerata la più importante documentazione personale del Circolo di Kreisau e della resistenza tedesca intorno a Moltke. Spesso fisicamente separata dalle numerose attività professionali e dai doveri di suo marito a Berlino e all’estero, questa corrispondenza (dal 1929 al 1945), che Freya aveva nascosto durante la guerra e che poi ha portato con sé quando è fuggita con i suoi due figli piccoli nella Germania occidentale, contiene circa 1600 lettere. Oltre a far luce sulla grandezza di carattere, il calore e l’umorismo di Helmuth James von Moltke, questi documenti sono anche importanti documenti storici, poiché Moltke seguì gli sviluppi politici del Terzo Reich in modo molto dettagliato e con incomparabile vigilanza, utilizzando i suoi numerosi contatti internazionali per formarsi una propria opinione. A Freya come suo omologo e fidato interlocutore, che ovviamente condivideva con tutto il cuore gli interessi e le preoccupazioni del marito, egli descrive tutte le sue osservazioni, i suoi pensieri e anche i suoi sentimenti su questi sviluppi in modo sensibile ed espressivo.

La vita di Helmuth James von Moltke, oltre al suo carisma personale, alla sua grande indipendenza interiore e alla sua impressionante lungimiranza, è ancora oggi un esempio di un essere umano maturo che ha coraggiosamente attraversato con piena integrità uno dei periodi più distruttivi della nostra storia. Anche se la sua vita sia stata breve – Moltke fu assassinato dal regime nazista all’età di 37 anni – ne emerge una grande complessità e un grande fascino. La natura intransigente delle sue decisioni e la contemporanea lotta umana per la chiarezza e la responsabilità nei confronti dei suoi valori e di ciò che gli era caro – Europa, Germania, Germania dell’Est, Kreisau e la sua famiglia e i suoi amici – sono radicati in innumerevoli conversazioni, relazioni e un sentimento cosmopolita di base, che probabilmente doveva da un lato alla madre e alla casa dei genitori, ma che certamente si è anche espanso negli anni della sua vita, riflettendo anche nella forza delle sue dichiarazioni davanti al Tribunale popolare nazista e nel confronto con il famigerato giudice nazista Freisler (che, di fronte alla fredda lucidità di Moltke, è scoppiato in varie crisi di follia delirante). Lascia una grande eredità all’umanità, o a chi si rivolge a lui con interesse. Questo articolo vuole tracciare un quadro di questo grande uomo come ispirazione per il nostro tempo. Poiché sarebbe al di là di questa sintesi descrivere tutti gli aspetti dell’attività di Moltke nella difesa contro il nazi-socialismo, vorrei limitarmi alle tappe biografiche essenziali che evidenziano la personalità di Moltke.

Helmuth James von Moltke e le molte persone che lo hanno influenzato

Ci sono molte persone che hanno plasmato, influenzato e probabilmente ispirato la vita di Moltke. Due persone devono essere qui menzionate per prime, che sono state particolarmente influenti nei suoi anni giovanili. Queste due persone non solo hanno incoraggiato direttamente Moltke ad agire nei progetti di riforma, ma hanno anche contribuito a numerosi contatti con i contemporanei successivi: Eugenie Schwarzwald, una donna ebrea che viveva a Vienna e che all’epoca si fece conoscere soprattutto per il suo lavoro nell’educazione alla riforma, e il suo professore di Breslau, Eugen Rosenstock, storico del diritto, filosofo e sociologo ebreo, che Moltke aveva conosciuto attraverso il cugino Carl Dietrich von Trotha, e con il quale avrebbe fondato i cosiddetti “campi di lavoro della Slesia”. Contrariamente alle associazioni che questo nome può evocare oggi, essi rappresentavano soprattutto un luogo di incontro informale per giovani di diverse classi sociali. Insieme al cugino von Trotha e a Eugen Rosenstock, Moltke ideò il programma di questi campi, che durò diverse settimane, dove i giovani potevano lavorare, discutere, studiare, suonare e cantare, e scambiare idee. L’obiettivo era quello di creare uno spazio per l’incontro tra giovani di diversa provenienza durante il periodo postweimar e in mezzo alla depressione con la crescente povertà e le condizioni di vita divergenti, che in seguito avrebbero contribuito a un’interazione più armoniosa nella società e nella vita lavorativa con consapevolezza e rispetto reciproco. Anche in questo caso, l’iniziativa di Moltke orientata al futuro è già evidente. Non ha lasciato nulla di intentato per ottenere il sostegno al progetto da parte di persone importanti, sia da parte di giornalisti e scrittori attraverso il reportage, sia da parte di uomini di stato per il sostegno finanziario. Freya racconta anche di come suo marito, con determinazione e senza alcun ritegno, sia riuscito a entrare in contatto con persone rispettabili. Personalmente non ha mai fatto vanto per le sue nobili origini, perché era politicamente più di sinistra e orientato al popolo, ma in questo senso sapeva come sfruttare al meglio il prestigio che gli veniva dato a causa delle sue origini.

L’ascesa al potere di Hitler e la disperazione di Moltke per il suo lavoro di avvocato in un paese che aveva abbandonato i diritti fondamentali

È interessante notare che Moltke fu uno dei pochi combattenti della resistenza che percepì Hitler come pericoloso fin dall’inizio e che quindi rifiutò profondamente il Terzo Reich. Aveva letto “Mein Kampf” di Hitler fin dall’inizio e si era formato una chiara opinione. Forse fu in parte grazie alla sua educazione e al suo solido sistema di valori, ma anche grazie al suo potere visionario, che non fu in alcun modo tentato di banalizzare gli eventi o di godere di alcune delle comodità che i nazisti gli offrivano, anche a causa della sua nobile famiglia. Invece, con l’ascesa al potere di Hitler, si è instaurato con lui un crescente e sempre più acuto conflitto interno.

Nel settembre 1934, di ritorno da un viaggio dal Sud Africa, Moltke scrisse ad un amica in America:

“(…) Dopo di che c’è il grande punto interrogativo. Certamente potrei vivere come proprietario terriero in campagna e studiare filosofia, ma poi o mi impantanerò o finirò in un manicomio. Non posso occuparmi di affari pubblici in Germania perché non sono d’accordo con il governo e appartengo alla classe sbagliata per un’opposizione; la comoda via di mezzo dell’opposizione intellettuale non esiste più. Quindi non so davvero cosa fare; ti viene in mente qualcosa?”.

Scrisse a Freya da Londra nell’agosto del 1938:

“Non posso sopportare l’assurdità di questa esistenza ancora a lungo. Non è meglio rinunciare ai falsi valori e alle finzioni qui e vivere con grande modestia in un posto dove non si è costantemente oppressi dall’esterno? Ho la sensazione che preferirei morire di fame in un paese libero piuttosto che contribuire a mantenere un aspetto rispettabile. Lo facciamo tutti. Ci poniamo come facciata di fronte agli abomini che si esercitano quotidianamente, e solo perché siamo lasciati in piedi per un tempo relativamente lungo prima di essere rosicchiati da dietro. Non ne ho più voglia“.

In diverse occasioni la coppia ha pensato di emigrare, in Sud Africa, dai nonni, dove aveva già avuto molti contatti, o in Inghilterra, dove Moltke avrebbe potuto esercitare la professione di avvocato un po’ più secondo i suoi standard etici, e dove i suoi figli avrebbero potuto godere di un’educazione scolastica elementare ragionevolmente decente… Anche amici e conoscenti all’estero hanno consigliato loro di farlo. Ma alla fine è stato anche a causa della sua coscienza e del suo “sentimento di obbligo” nei confronti del suo Paese che hanno esitato.

“D’altra parte, non posso fare a meno di sentire che è mio dovere di cercare di stare dalla parte giusta, qualunque siano le difficoltà, gli inconvenienti e i sacrifici che ciò può comportare. Non posso semplicemente dire che posso ritirarmi, perché le possibilità di un cambiamento immediato o imminente in Germania sono diminuite. Quindi, vedete, sono in disaccordo con me stesso, e questa complicazione si aggiunge alle complicazioni che vengono dall’esterno”.

Essendo straziato da tutto questo avanti e indietro, fu finalmente l’inizio della guerra che prese la decisione definitiva per lui, perché ora l’emigrazione non era più possibile senza ulteriori indugi. Conduceva una doppia vita professionale, che alla fine mantenne, anche dopo un’attenta riflessione, per poter influenzare le circostanze il più possibile e in modo non visibile. Spesso si sentiva profondamente disperato per la degenerazione dei diritti umani che lui – anche come avvocato – aveva santificato. Da una repubblica con forme giuridiche pressoché intatte, la Germania era diventata un sistema totalitario di ingiustizia. Come avvocato in uno studio legale di Berlino per il diritto internazionale, non perdeva occasione per difendere i suoi concittadini ebrei, sempre più privati dei diritti. Li aiutò con tutte le possibilità che gli rimanevano per risolvere la loro situazione patrimoniale con i minori perdite possibile o consigliò loro di emigrare in anticipo. Anche in questo caso, la sua valutazione realistica e il modo instancabile con cui si teneva costantemente informato sulla situazione attuale, offriva probabilmente ai suoi clienti la massima protezione. In seguito, con abilità diplomatica, egli si assicurò, con l’aiuto dell’Istituto Kaiser Wilhelm per il diritto pubblico straniero e il diritto internazionale (OKW), che anche le leggi potessero essere modificate e che quindi alcuni brutali omicidi contro i civili o gli oppositori del regime fossero ridotti al minimo. Così, è stato in grado di salvare in modo non palese molte vite umane , anche se ci sono voluti molti sforzi e un carico di lavoro a volte sovrumano:

“La settimana più emozionante della mia vita finora è finita. E il disastro è rimandato. Non so cosa significhi, non so quanto ho contribuito, ma il risultato è lì. (…) Naturalmente sono ancora seduto al braccio corto della leva, al moncone della leva, e se voglio muovere la leva, cioè la sua estremità lunga, devo fare sforzi piuttosto sproporzionati, e inoltre il braccio lungo non deve notarlo. – Nonostante questa limitazione, la possibilità di evitare alcune cose è per me più grande che mai”.

Inoltre, ha volutamente utilizzato i viaggi all’estero possibili in questo ufficio per stabilire contatti e informare politici e ambasciatori stranieri sugli eventi in Germania. Gran parte della sua disperazione era dovuta anche al fatto che la situazione in Germania e Hitler come dittatore era sottovalutata, soprattutto in Inghilterra e in altri paesi europei. Ovunque si batteva con lettere e interventi per chiarire le vere circostanze, spesso con un successo molto limitato.

In una lettera a un amico inglese, l’esperto di politica estera Curtis, scrisse nel novembre 1938:

“Sono tornato in Germania con i maggiori timori per il futuro dell’Europa nel suo complesso. Se questo continente cadrà per un certo tempo sotto il dominio nazista, la civiltà costruita nei secoli e basata in ultima analisi sul cristianesimo e sui classici scomparirà, e non sappiamo cosa la sostituirà. Ma quello che verrà dopo sarà diverso da quello per cui siamo stati educati. (…) Ciò che accadrà in futuro è sconosciuto. L’unica cosa che sappiamo è che saranno intraprese ulteriori azioni, sia nel campo della politica estera che internamente. Quello che dobbiamo sperare è che l’opinione pubblica mondiale sia finalmente resa consapevole della minaccia globale che incombe sulle fondamenta della nostra civiltà e trovi i mezzi per prevenire questa infezione senza iniziare una guerra su di essa“.

Moltke non pensava che il fascismo, così come è stato attuato in Germania, fosse “contagioso” per le altre nazioni europee. Con il progredire degli eventi, il suo atteggiamento nei confronti della guerra lasciò il posto all’intuizione che l’espansiva lotta di Hitler per il potere poteva essere frenata solo dall’intervento militare delle altre nazioni d’Europa. In seguito divenne sempre più importante per lui creare all’estero la consapevolezza del movimento di resistenza tedesco. Purtroppo anche qui il successo fu piuttosto modesto… In Inghilterra, per esempio, dove andava spesso a studiare per l’esame di abilitazione all’esame di inglese in un corso di studi supplementare, la gente era molto scettica nei confronti del movimento di resistenza tedesco.

Moltke non è mai stato fondamentalmente una persona religiosa esteriormente, poiché per lui la religione era qualcosa che viveva nella pratica e che curava come una sua attività privata. Ma cercava sempre di più i contatti con le persone della chiesa, poiché vi vedeva un maggiore potenziale di resistenza. Non necessariamente perché l’atteggiamento religioso dei sacerdoti sarebbe stato decisivo – e realisticamente vedeva la soggezione all’autorità ecclesiastica più come un impedimento per una resistenza attiva – ma piuttosto perché in fondo era l’unica professione che non era regolata esclusivamente dal Führer e dal suo sistema, ma era comunque soggetta a regole proprie.

Circoli di discussione a Berlino e Kreisau, la resistenza si sta formando

Con l’inizio e il corso dei primi anni della guerra e con il suo campo d’azione sempre più limitato, Helmuth James von Moltke soffriva ogni giorno di più di una frustrazione e di una mancanza di prospettive sempre maggiore. Sentiva sempre più il bisogno di lavorare su un “dopo” concreto di questo incubo, immaginando che la gente avrebbe potuto rinunciare a questo regime di ingiustizia, che minacciava di condurre sempre più in profondità nell’abisso, se avesse avuto un’alternativa migliore e più giusta.

Peter Yorck von Wartenburg sarà un stretto amico di Moltke e compagnio nella resistenza, condannato a morte nel 1944

Il 1° giugno 1940 scrisse:

“È nostro dovere riconoscere il disgustoso, analizzarlo e superarlo in una visione più alta e sintetica e quindi renderlo utile per noi. Chi distoglie lo sguardo da esso, perché non ha la capacità di riconoscere o la forza di superare ciò che ha riconosciuto, seppellisce la testa nella sabbia. Ma se si assorbono i dettagli, se li si discute, se si arriva a sentirli il giovedì o il venerdì, è del tutto indifferente. Al contrario: l’assuefazione ai dettagli porta a mettere troppa enfasi su di essi e a trascurare l’altrettanto importante compito di sublimare questi fatti e di portarli nel loro giusto rapporto. Se si rincorre questi dettagli, non si ha la forza di superarli. È certo che la capacità di superarli è maggiore in un’atmosfera di pace che in un’atmosfera di fretta, e chiunque sia in grado di diffondere questa atmosfera di pace intorno a sé è un portatore vivente e guida nella giusta direzione. La pace è qualcosa di diverso dalla compiacenza. Chi, per mantenere la pace esterna, lascia che il nero sia bianco e il bianco sia nero, e il male sia buono, non merita la pace, seppellisce solo la testa nella sabbia. Ma chi sa ogni giorno ciò che è bene e ciò che è male, e non si perde d’animo per quanto grande sembri essere anche il trionfo del male, ha posto la prima pietra per vincere il male. Ecco perché l’atmosfera di pace è di immensa importanza, e non deve essere messa in pericolo”.

Come cittadino di mentalità europea, Moltke vedeva la Germania del futuro come un paese integrato in un’alleanza pacifica di Stati e popoli, che attraverso questa integrazione avrebbe anche acquisito un certo controllo sulla democrazia. Inoltre, fin dall’inizio del suo lavoro con i campi di lavoro della Slesia, ha pensato molto ai modelli democratici di base, dove la comunità dal basso aveva voce in capitolo nelle decisioni importanti, mentre la politica doveva servire le esigenze della società.

Un testo scritto da Moltke nel 1940 in preparazione delle prime discussioni a Berlino dichiara:

“Suppongo che sia intollerabile per un ordine europeo se l’individuo è isolato e concentrato solo su una grande comunità, lo Stato. L’individuo diventa l’equivalente delle masse; un essere umano diventa così parte delle masse. In relazione alla comunità più grande, lo Stato, o qualsiasi altra comunità ancora più grande, solo coloro che condividono una qualche forma di responsabilità nelle comunità più piccole avranno il giusto senso di responsabilità; altrimenti, coloro che sono solo governati svilupperanno il sentimento di non essere coinvolti in ciò che sta accadendo, e coloro che solo governano svilupperanno il sentimento di non dovere responsabilità a nessuno se non alla classe di coloro che governano”.

Anche l’agricoltura doveva svolgere un ruolo fondamentalmente diverso nella società e liberarsi dall’eredità dei grandi proprietari terrieri. L’economia doveva servire la gente e non il contrario. L’istruzione superiore e l’educazione devono essere riformate da zero e ripulite da ogni indottrinamento ideologico, ecc. Divenne sempre più chiaro che sarebbero state necessarie discussioni di ampio respiro con persone delle più diverse qualifiche e campi di studio e Moltke cominciò a incontrare varie conoscenze delle più diverse direzioni politiche e religiose, delle quali sapeva per certo solo che esse rifiutavano il fascismo e consideravano necessaria una riorganizzazione democratica della Germania. Questi colloqui furono l’inizio del cosiddetto “Circolo di Kreisau”, il cui centro sarebbe poi diventato Moltke con la moglie Freya e i loro amici Peter e Marion Yorck von Wartenburg, che ospitarono anche la maggior parte di questi incontri. È degno di nota il fatto che le conversazioni tra individui, alcuni dei quali per carattere e modo di pensare molto diversi, erano di per sé un processo democratico in cui ognuno poteva dire la sua, e il risultato finale non era il dettato di un singolo individuo, ma il risultato di una lotta comune per il progresso per un ideale del bene comune.

Uno sguardo più dettagliato alle tesi del Circolo di Kreisau andrebbe oltre lo scopo di questo articolo. Sembra piuttosto interessante qui sottolineare il ruolo di Moltke come oste che ha saputo accogliere calorosamente i suoi ospiti nei tempi bui della guerra, intrattenendoli anche come appassionato cuoco con il cibo degli suoi orti di Kreisau e, soprattutto, preparando gli argomenti e riassumendo i risultati in un instancabile lavoro preparatorio, invitando le più diverse personalità con preziose competenze e rappresentando così una grande forza integrativa per il Circolo.

Le parole di un diplomatico americano, che sarebbe poi diventato uno dei più importanti storici contemporanei, George F. Kennan, sul suo incontro con Helmuth James von Moltke possono sostenere questo quadro:

“Moltke era un aristocratico alto, bello, colto, un uomo di mondo sotto ogni aspetto e allo stesso tempo quello che logicamente non ci si sarebbe mai aspettato in vista della sua funzione ufficiale: un uomo profondamente religioso, di insolito coraggio morale, un idealista e un convinto seguace dei principi democratici. Al nostro primo incontro l’ho visto studiare a fondo le carte federaliste; cercava idee per la costituzione di una futura Germania democratica. Era un’immagine che non ho mai dimenticato, di questo figlio di una famosa famiglia di ufficiali prussiani, che lavorò per lo Stato Maggiore tedesco anche nel bel mezzo della guerra mondiale, rivolgendosi di notte agli scritti dei fondatori della nostra democrazia, per cercare con umiltà idee su come condurre la Germania fuori dalla sua aberrazione e dalla corruzione. Per me, Moltke è una figura morale di così grande statura e allo stesso tempo un uomo con idee così complete e illuminate come non avevo mai incontrato prima da una parte e dall’altra del fronte durante la Seconda Guerra Mondiale. Già allora – nel 1940 e nel 1941 – nonostante tutta la sporca arroganza e gli apparenti trionfi del regime hitleriano, egli vide la catastrofe finale, ne subì il tormento, l’accettò e si preparò ad essa, ed egli stesso preparò le basi – come avrebbe poi preparato i suoi concittadini – per ricominciare tutto da capo, attraverso la sconfitta e l’umiliazione, per costruire un nuovo edificio statale su nuove e migliori basi morali.“

Moltke come studente, nel anno 1938

La prigionia e l’esecuzione di Moltke nel gennaio 1945

Il 19 gennaio 1944 Helmuth James von Moltke fu arrestato dalla Gestapo nel suo ufficio. Fu accusato di aver avvertito un amico che un gruppo di discussione a cui partecipava era stato spiato. I partecipanti a questo gruppo di discussione, che stava conducendo “discussioni critiche sul sistema”, erano stati arrestati qualche giorno prima nonostante l’avvertimento di Moltke, e due delle donne furono condannate a morte poco dopo.

Moltke ha trascorso un anno in custodia cautelare, prima nell’ala per la custodia protettiva nel campo di concentramento di Ravensbrück, dove è stato imprigionato nel campo femminile e aveva ancora alcune libertà. Le lettere dimostrano che, a parte alcuni problemi di salute, era in grado di condurre una vita ragionevolmente “normale”. La solidarietà con le sue compagne di prigionia (la maggior parte dei quali già conosceva, erano prigionieri politici), le visite di Freya, che gli era ancora permesso di vedere qui regolarmente e che gli forniva cibo e informazioni dalla tenuta di Kreisau, lo studio di molti libri e di varie materie, la Bibbia, Lutero, la filosofia, l’agricoltura e la botanica erano ancora abbastanza tollerate per lui. Continuava persino a ricevere fascicoli dall’Ufficio di Diritto Internazionale (OKW) per l’elaborazione, anche se non era più ufficialmente impiegato lì. A quel tempo, senza dubbio, si aspettava ancora di essere rilasciato.

Alla fine del febbraio 1944 scrive di sé, non senza un certo sarcasmo:

“Passo la giornata a leggere e a pensare. Mi affanno a lucidare l’uomo che è in me e sono curioso di vedere se questo avrà successo. Le condizioni per questo sono, naturalmente, brillanti, perché qui conta solo quello che hai dentro di te o che puoi trovare dentro di te“.

Il 14 marzo ha protestato presso il Consiglio penale dello Stato contro la sua detenzione e ha chiesto il suo rilascio. Si aspettava di essere liberato al più tardi entro luglio, e già il 16 giugno il capo della Gestapo Müller gli ha assicurato, durante un breve incontro, che era fiducioso che il Reichsführer della SS avrebbe ordinato il suo rilascio anticipato. Tuttavia, tutto cambiò con l’attentato a Hitler del 20 luglio 1944, il cui seguito portò anche scoperta di gran parte della resistenza tedesca e all’arresto di amici e conoscenti di Moltke, tra cui Peter Yorck, suo stretto amico, collaboratore e co-fondatore del Circolo di Kreisau. Poco prima della sua esecuzione in agosto, Yorck ha potuto informare il pastore della prigione di Tegel, Harald Poelchau, che entrambi conoscevano, che non si sapevano i nomi dei suoi amici e del circolo. Ma da quel momento in poi, la concentrazione della Gestapo fu sempre più diretta verso il Circolo di Kreisau, che alla fine fu chiamato il “Circolo di Moltke”, e fu proprio Moltke ad essere sempre più preso di mira dai nazisti. Gli arrestati dovevano essere stati orribilmente torturati e maltrattati durante gli interrogatori. Agli interrogatori seguirono umilianti e irrazionali processi-spettacolo davanti al famigerato giudice nazista Roland Freisler, che nella maggior parte dei casi si conclusero con la condanna a morte. Questo fu anche il caso di Moltke, che fu finalmente giustiziato il 23 gennaio 1945, poco prima della fine della Seconda guerra mondiale e del regime nazista.

Il pastore della prigione Tegel a Berlino, Harald Poelchau, faceva parte della resistenza

Il 19 agosto è stato revocato lo stato di “custodia protettiva” di Moltke a Ravensbrück, ora fu ufficialmente prigioniero politico e venne mandato in isolamento. Il 27 settembre 1944 fu trasferito a Tegel. A questo punto la Gestapo era già pienamente informata sui gruppi di discussione di Kreisau e su gran parte dei loro partecipanti. È interessante notare che la Gestapo si concentrò sempre più sul ruolo della chiesa o della fede cristiana nell’Abwehr e per Moltke.

Il signor Moltke ha rilasciato una dichiarazione sul verbale della sua udienza:

“A mio parere, non può essere compito di una chiesa interferire nella politica dello Stato, nemmeno nella sfera culturale. Piuttosto, la chiesa deve limitarsi a riempire gli uomini di fede cristiana, che deve poi diventare effettiva come individui nel settore pubblico. Penso che l’influenza di un’organizzazione ecclesiale sullo Stato sia completamente sbagliata, e questa questione non è mai emersa nelle mie conversazioni con uomini di chiesa“.

A parte il fatto che questa dichiarazione è in linea con l’atteggiamento di Moltke, come l’ha rappresentato anche durante i colloqui a Kreisau, questa concentrazione sulla chiesa da parte degli interrogatori gli ha dato la possibilità di parlare liberamente in sua difesa, in quanto quest’area non aveva nulla a che fare con questioni politiche. Anche le attività cospiratorie di Moltke all’estero sembravano non essere state rilevate. La Gestapo non lo inchiodò sui punti “fatali”, come la sua conoscenza dei piani di assassinio di Hitler, dove ci sarebbe stato il pericolo che altri potessero essere coinvolti o che lui stesso potesse incriminarsi. Incredibilmente, ironicamente o tragicamente, il solo fatto che Moltke, insieme ad altri, avesse sviluppato pensieri per un futuro migliore sulla base di opinioni morali superiori, era sufficiente per una condanna a morte contro di lui…

I resoconti e le registrazioni della vita di Moltke a Tegel negli ultimi mesi riflettono una costante lotta tra la sua forte volontà di vivere e la speranza che il suo destino sia scongiurato, e l’abbandono di ogni speranza, anzi il rifiuto di prendersi anche solo la briga di difendersi. Gli scambi scritti con Freya erano ancora possibili senza restrizioni grazie all’aiuto del sacerdote della prigione Harald Poelchau. Poelchau ebbe un ruolo importante per la resistenza, poiché diede una guida spirituale a molti degli amici in prigione di quel tempo, permettendo loro di parlare apertamente con lui e di passare informazioni e lettere non viste al mondo esterno. Così è stato anche possibile che il processo contro Moltke, che aveva meticolosamente descritto in un rapporto, sia giunto a Freya, che, come era stato voluto da Moltke, ha potuto pubblicare questo rapporto in seguito. Il processo, l’incontro con Freisler, i giorni e le ore che lo seguirono divennero un momento chiave nella vita di Moltke. Sembrava essere in grado di decifrare il significato della sua esistenza in termini spirituali, e così fu in grado di affrontare la rabbia di Freisler con grande concentrazione interiore, e persino di avvicinarsi alla sua condanna a morte con una certa beatitudine interiore.
Le lettere dell’ultimo periodo di Tegel, dal tardo autunno 1944 al gennaio 1945, sono tra i documenti più impressionanti da e su Moltke. Freya von Moltke scrisse di quest’ultima corrispondenza, iniziata con l’inizio della loro conoscenza nel 1929:

“Le lettere di Tegel esistono ancora, le sue e le mie, e formano un tuttuno. All’inizio Helmuth le scriveva con le mani legate. Queste lettere hanno a che fare con la sua morte, ma anche con la mia vita. Mi hanno condizionato per il resto della mia vita, e la comunità che rappresentano continua ancora. Abbiamo avuto quasi quattro mesi per salutarci, un uomo e una donna. Il culmine della nostra vita insieme – il momento più difficile della nostra vita insieme“.

La moglie Freya von Moltke

In una lettera a uno dei suoi figli di questo periodo Moltke scrisse:

“Ho combattuto per tutta la vita, anche a scuola, contro uno spirito di ristrettezza e violenza, di arroganza, di intolleranza e l’assoluto, impietosamente conseguente, che vive nei tedeschi e che ha trovato la sua espressione nello Stato nazionalsocialista. Ho anche lottato per superare questo spirito con le sue terribili conseguenze come il nazionalismo in eccesso, la persecuzione razziale, la mancanza di fede, il materialismo. In questo senso e dal loro punto di vista, i nazionalsocialisti hanno ragione a uccidermi“.

A sua moglie Freya scrisse:

“Muoio per una buona e giusta causa, per una causa per la quale bisogna anche essere pronti ad essere uccisi. Non ho niente a che fare con il tentativo di assassinio e il colpo di stato (cioè di Hitler). Ma ho camminato sul campo come un seminatore silenzioso, e questo non lo accettano. Ma il seme che ho seminato non perirà, ma un giorno darà i suoi frutti senza che nessuno sappia da dove viene il seme o chi lo ha seminato. Per questo sono anche soddisfatto e non posso desiderare niente di meglio“.

Die Bedeutung eines authentischen Widerstands: Helmuth James von Moltke und der Kreisauer Kreis

Artikel von Cornelia Oppermann

„Es ist unsere Pflicht, das Widerliche zu erkennen, es zu analysieren und es in einer höheren, synthetischen Schau zu überwinden und damit für uns nutzbar zu machen. Wer davor wegsieht, weil ihm entweder die Fähigkeit fehlt zu erkennen oder die Kraft, das Erkannte zu überwinden, der steckt den Kopf in den Sand.“

„Wer, um sich den äusseren Frieden zu erhalten, Schwarz Weiss sein lässt und Böse Gut, der verdient den Frieden nicht, der steckt den Kopf in den Sand. Wer aber jeden Tag weiss, was gut ist und was böse, und daran nicht irre wird, wie groß auch der Triumph des Bösen zu sein scheint, der hat den ersten Stein zur Überwindung des Bösen gelegt.“

Helmuth James von Moltke, 1940

Helmuth James von Moltke (1907-1945) wurde als erstes von fünf Kindern in Kreisau, damals Schlesien heute Krzyżowa, Polen, als Sohn des Grafen Helmuth von Moltke und einer englischen Mutter, Dorothy Rose Innes, Tochter eines Anwalts und Richters (James Rose Innes) in Südafrika, der sich schon zur damaligen Zeit für die Gleichheit der Rassen und Geschlechter einsetzte, geboren. Diese Familienkonstellation war vielleicht auch prägend für sein liberales und demokratisches Grundverständnis, sein Gerechtigkeitsgefühl und seine Empathie gegenüber schlechter gestellten sozialen Klassen wie auch seiner kompromisslosen Ablehnung – und zwar von Beginn an – des Nationalsozialismus. Er wird als Person eher als distanziert und nüchtern beschrieben, dabei aber von einer großen menschlichen Wärme und Fürsorge in allen Angelegenheiten die für ihn von Belang waren. Dazu gehörte neben der Verantwortung für seine Familie, die Entschuldung des Landgutes Kreisau, die er schon als junger Mann (mit 22 Jahren) stellvertretend für den Vater mit großer Ausdauer und administrativer Akribik durchrang, um diese Oase von Menschlichkeit und Menschenwerten in einer Zeit zunehmender Erstickung dieser Werte zu erhalten, auch das politische Engagement für die Gesellschaft als Größeres. „Ich fühle mich erstens Europa, zweitens Deutschland, drittens Ostdeutschland, viertens dem Land verpflichtet. Ich „fühle mich verpflichtet“ bedeutet, dass ich mich verantwortlich fühle (…).“ schrieb er schon als 21-jähriger an seinen geliebten Großvater James Rose Innes nach Südafrika.

Trotz seines eher nachdenklichen und stillem Wesens, wobei er auch als äusserst diszipliniert beschrieben wird, spricht Moltke schon früh und während seines Jurastudiums in Breslau, Berlin und später in London, mit unzähligen Menschen mit den verschiedensten Hintergründen und Ansichten über die für ihn interessanten Themen sozialer Reformen, der Wertebildung für die Jugend, eines geeinten Europa basierend auf demokratischen Grundrechten, der Egalität und des Werteempfindens für die Landwirtschaft und die Arbeit der Bauern vor allem in Ostdeutschland und Osteuropa und über Politik generell. Mit 20 Jahren stösst er auf den Kreis von Eugenia Schwarzwald und ihres Mannes in Wien, die u.a. am österreichischen Grundlsee eine Art Begegnungsstätte für kulturell und sozial interessierte Menschen aller Hintergründe eingerichtet hatte (unter den Gästen waren z.B. auch der bekannte Künstler Oskar Kokoschka und Bert Brecht). Dort lernte Helmuth James neben vielen Freunden aus den verschiedensten Ländern und Berufsbrachen, die ihn auch später – teils in den Widerstand – noch begleiten sollten, seine spätere Frau Freya kennen. Der Briefwechsel mit Freya gilt heute als wichtigste persönliche Dokumentation des Kreisauer Kreises und des deutschen Widerstands um Moltke. Oftmals durch die vielen beruflichen Aktivitäten und Pflichten von Moltke im In- und Ausland räumlich getrennt, umfasst dieser Briefwechsel (von 1929-1945), den Freya über den Krieg hinweg versteckt hatte und später auf ihrer Flucht mit ihren zwei kleinen Söhnen nach Westdeutschland mitnahm, rund 1600 Briefe. Diese Dokumente sind, neben dem Licht das sie persönlich auf die Charaktergröße, die Wärme und auch den Humor von Helmuth James von Moltke werfen, auch wichtige geschichtliche Dokumente, da Moltke mithilfe seiner vielen internationalen Kontakte mit unvergleichbarer Regsamkeit die politischen Entwicklungen des Dritten Reiches im In- und Ausland minutiös verfolgte und sich darauf basierend seine Meinung bildete. Freya als Gegenüber und vertraute Gesprächspartnerin, die offensichtlich die Interessen und Sorgen ihres Mannes mit ganzem Herzen teilte, schildert er alle seine Beobachtungen, Gedanken und auch Empfindungen zu diesen Entwicklungen in feinfühliger und ausdruckstarker Weise.

Das Leben von Helmuth James von Moltke ist neben seinem persönlichen Charisma, seiner großen inneren Unabhängigkeit und seiner beeindruckenden Weitsicht bis heute ein Beispiel für einen reifen Menschen, der eine der zerstörerischsten Epochen unserer Geschichte mit ganzer Integrität mutig durchschritten hat. Auch wenn es ein kurzes Leben ist – Moltke wurde mit 37 vom Naziregime ermordet – leuchtet daraus eine große Vielschichtigkeit und Faszination. Die Kompromisslosigkeit seiner Entscheidungen und das gleichzeitige menschliche Ringen um Klarheit und Verantwortlichkeit gegenüber seinen Werten und dem, was ihm am Herzen lag – Europa, Deutschland, Ostdeutschland, Kreisau und seine Familie und Freunde – betten sich in unzählige Gespräche, Beziehungen und ein kosmopolitisches Grundgefühl, das er wohl einerseits seiner Mutter und seinem Elternhaus verdankte, das sich aber sicherlich auch über seine Lebensjahre bis hin zu seinen Aussagen vor dem Volksgerichtshof und in Konfrontation mit dem berüchtigten Nazirichter Freisler (der mit Moltkes kühler Klarheit konfrontiert in einen Tobsuchtsanfall ausbrach) immer erweitert hat. Er hinterlässt der Menschheit, oder denen, die sich seiner Person mit Interesse hinwenden, ein großes Erbe. Dieser Artikel möchte ein Bild dieses großen Menschen als Inspiration auch für unsere Zeiten zeichnen. Da die Schilderung aller Zusammenhänge rund um die Tätigkeiten Moltkes in der Abwehr gegen den Nazionalsozialismus den Rahmen dieses Beitrags sprengen würden, möchte ich mich auf wesentliche biografische Stationen beschränken, die die Persönlichkeit Moltkes hervorheben.

Freya und Helmuth von Moltke bei ihrer Hochzeit, mit den beiden Schwiegermüttern

Helmuth James von Moltke und die vielen Menschen, die ihn beeinflussten

Es gäbe vieles und viele Menschen aufzuzählen, die das Leben von Moltke mitformten, beeinflussten und wohl auch inspirierten. Zwei Menschen müssen hier wohl genannt werden, die vor allem in seinen jungen Jahren prägend waren. Diese beiden Personen regten Moltke nicht nur unmittelbar zum Handeln in reformpolitischen Projekten an, sondern trugen auch zu weiteren zahlreichen Kontakten mit späteren Weggenossen bei: Eugenie Schwarzwald, eine in Wien lebende Jüdin die vor allem durch ihre reformpädagogische Arbeit zur damaligen Zeit Bekanntheit erlangte und sein Breslauer Professor Eugen Rosenstock, ein jüdischer Rechtshistoriker, Philosoph und Soziologe, den Moltke über seinen Cousin Carl Dietrich von Trotha kennengelernt hatte, und mit dem er die sogennanten „schlesischen Arbeitslager“ ins Leben rufen sollte. Entgegen den Assoziationen, die dieser Name heute wecken mag, stellten sie in erster Linie eine ungezwungene Begegnungsmöglichkeit zwischen Jugendlichen unterschiedlicher sozialer Klassen dar. Zusammen mit seinem Cousin von Trotha und Eugen Rosenstock entwarf Moltke das Programm dieser mehrwöchigen Lager, wo junge Menschen zusammen arbeiten, diskutieren, studieren, spielen, singen und musizieren und sich austauschen konnten. Ziel war es, in der damaligen Postweimarer Zeit und inmitten der Depression mit zunehmender Armut und auseinanderklaffenenden Lebensverhältnissen, einen Raum für Begegnung zwischen Jugendlichen verschiedenster Hintergründe zu schaffen, der später zu einem harmonischerem Zusammenwirken in der Gesellschaft und im Arbeitsleben mit gegenseitiger Wahrnehmung und Respekt beitragen sollte. Auch hier wird schon die zukunftsgerichtete Initiativkraft von Moltke deutlich. Er liess nichts unversucht, um Förderung von Menschen in Führungspositionen für das Projekt zu bekommen, sei es bei Journalisten und Schriftsstellern durch Berichterstattung, sei es bei Staatsmännern für finanzielle Unterstützung. Auch Freya erzählt über ihren Mann, wie gezielt und ohne jede Zurückhaltung er es verstand, mit angesehenen Personen in Kontakt zu treten. Persönlich machte er nie einen Hehl aus seiner adligen Herkunft, war er doch politisch eher links orientiert, aber in dieser Hinsicht wusste er das Ansehen, das ihm aufgrund seiner Herkunft entgegen gebracht wurde, sehr wohl zu nutzen.

Hitler’s Machtübernahme und Moltkes Zerissenheit bezüglich seiner Arbeit als Anwalt in einem rechtlos gewordenem Land

Es ist interessant, dass Moltke einer der wenigen Widerstandskämpfer war, der Hitler von Anfang als gefährlich wahrnahm und das dritte Reich zutiefst ablehnte. Schon früh las er Hitler’s „Mein Kampf“ und bildete sich ein eindringliches Urteil. Vielleicht war es teils seiner Erziehung und seinem festen Wertesystem, aber auch teils seiner visionären Kraft zu verdanken, dass er in keiner Weise in Versuchung geriet, weder die Ereignisse zu verharmlosen noch sich mancher Annehmlichkeiten zu erfreuen, die die Nazis ihm, auch aufgrund seines adligen Hintergrundes, anboten. Statt dessen setzte bei ihm mit der Machtergreifung Hitlers ein zunehmender, sich immer weiter zuspitzender innerer Konflikt ein.

Im September 1934, auf einer Rückreise von Südafrika schrieb Moltke an eine Bekannte in Amerika:

„(…) Danach kommt das große Fragezeichen. Ich kann natürlich als Gutsbesitzer auf dem Lande leben und mich mit Philosophie beschäftigen, aber dann versumpfe ich entweder, oder ich ende im Irrenhaus. Mit irgendwelchen öffentlichen Angelegenheiten innerhalb Deutschlands kann ich mich nicht befassen, weil ich mit der Regierung nicht übereinstimme und für eine Opposition der falschen Klasse angehöre; das bequeme Mittelding der intellektuellen Opposition gibt es nicht mehr. Ich weiss also wirklich nicht, was ich tun soll; fällt Dir vielleicht etwas ein?“

An Freya schrieb er aus London im August 1938:

„Ich kann die Unsinnigkeit dieser Existenz nicht mehr lange ertragen. Ist es nicht besser, die falschen Werte und Fiktionen hier aufzugeben und in allergrößter Bescheidenheit irgendwo zu leben, wo man nicht ständig von aussen bedrückt ist? Ich habe das Gefühl, dass ich lieber in einem freien Land hungere, als dass ich dazu beitrage, den respektablen Schein aufrechtzuerhalten. Das tun wir doch alle. Wir stellen uns als Fassade vor die Scheusslichkeiten, die täglich exerziert werden, und nur deshalb, weil man uns verhältnismäßig lange stehen lässt, bevor man uns von hinten annagt. Ich habe einfach keine Lust mehr.“

Mehrfach erwogen die Eheleute die Emigration, nach Südafrika zu den Großeltern wo sie aufgrund einiger Reisen schon zahlreiche Kontakte geknüpft hatten, oder nach England, wo er vielleicht den Beruf des Rechtsanwalts noch etwas eher nach seinem ethischen Standard hätte ausüben können, und wo seine Söhne noch eine halbwegs vernünftige Grundschulerziehung hätten geniessen können… Dazu rieten ihnen auch Freunde und Bekannte im Ausland. Aber schliesslich war es doch auch aufgrund seines Gewissens und seines „sich Verpflichtet fühlen“ gegenüber seinem Land, dass sie zögerten.

„Andererseits kann ich nicht umhin zu fühlen, dass es meine Pflicht und Schuldigkeit ist zu versuchen, auf der richtigen Seite zu sein, welche Schwierigkeiten, Unannehmlichkeiten und Opfer dies auch mit sich bringen mag. Ich kann nicht einfach sagen, dass ich mich zurückziehen kann, da meine Chancen eines sofortigen oder bevorstehenden Wechsels in Deutschland geschwunden sind. Sie sehen also, ich liege im Widerstreit mit mir selbst, und diese Komplikation kommt zu den Komplikationen, die von aussen kommen, noch hinzu.“

In all dem Hin- und Hergerissen sein, war es schliesslich der Kriegsbeginn der ultimativ die Entscheidung für ihn traf, denn jetzt war ein Auswandern nicht mehr ohne weiteres möglich. Er führte ein berufliches Doppelleben, das er schliesslich, auch nach reiflicher Überlegung, aufrechterhielt, um die Umstände möglichst weitreichend und ungesehen beeinflussen zu können. Oftmals fühlte er tiefe Verzweiflung angesichts dem Verkommen der von ihm – auch als Jurist – geheiligten Menschenrechte. Aus einer Republik mit halbwegs intakt überlieferten Rechtsformen war Deutschland zu einem totalitärem Unrechtssystem geworden. Als Anwalt in einer Berliner Kanzlei für internationales Recht liess er keine Möglichkeit verstreichen, sich für jüdische Mitbürger einzusetzen, die zunehmend entrechtet waren. Er half ihnen mit all den Möglichkeiten, die ihm als Rechtsanwalt noch zur Verfügung standen, ihre Besitzverhältnisse mit möglichst wenig Verlust zu regeln oder riet ihnen frühzeitig zu Emigration. Hier war es auch seine realistische Einschätzung und die Unermüdlichkeit mit der er sich ständig über die aktuelle Situation informierte, die seinen Mandanten wohl den größten Schutz bot. Mit diplomatischer Geschicklichkeit sorgte er später, angestellt beim Kaiser-Wilhelm-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht (OKW), dafür, dass sogar Gesetze geändert wurden und damit brutales Ermorden gegenüber Zivilisten oder Regimegegnern möglichst gering gehalten wurden. Viele Menschenleben konnte er in der Summe und ungesehen retten, auch wenn es ihn große Anstrengungen und eine teils übermenschliche Arbeitslast aufbürdete:

„Die aufregenste Woche meines bisherigen Lebens ist vorüber. Und das Unglück ist aufgeschoben. Ich weiss nicht, was das bedeutet, ich weiss nicht, wie viel ich dazu beigetragen habe, aber das Ergebnis ist da. (…) Ich sitze natürlich immer noch am kurzen Hebelarm, am Stümpchen des Hebels, und wenn ich den Hebel, also dessen langes Ende bewegen will, muss ich ganz unverhältnismäßige Kraftanstrengungen machen, und überdies darf der lange Arm es nicht bemerken. – Trotz dieser Einschränkung ist die Möglichkeit für mich, manches abzuwenden, so groß wie noch nie.“

Weiterhin nutzte er gezielt die in diesem Amt möglichen Auslandsreisen, um Kontakte zu knüpfen und ausländische Politiker und Botschafter über die Ereignisse in Deutschland in Kenntnis zu setzen. Ein Großteil seiner Verzweiflung rührte auch von dem Umstand, dass gerade in England und im europäischen Ausland die Situation in Deutschland und auch Hitler als Diktator unterschätzt wurden. Überall kämpfte er mit Briefen und Gesprächen um Aufklärung der wahren Umstände, oftmals mit bedingtem Erfolg.

In einem Brief an seinen englischen Bekannten, den Aussenpolitiker Curtis, schrieb er im November 1938:

„Mit den größten Befürchtungen für die Zukunft Europas als Ganzem kam ich nach Deutschland zurück. Wenn dieser Kontinent eine Zeitlang unter die Herrschaft der Nazis gerät, wird die Zivilisation, die in Jahrhunderten aufgebaut worden ist und letztlich auf dem Christentum und der Klassik fußt, verschwinden, und wir wissen nicht, was an ihre Stelle tritt. Aber was auch immer folgt, es wäre anders als das, wofür wir erzogen sind und für das wir stehen mussten. (…) Was in Zukunft geschehen wird, ist unbekannt. Das Einzige, was wir wissen, ist, dass weitere Maßnahmen entweder auf dem Gebiet der Aussenpolitik oder im Innenbereich ergriffen werden. Was wir hoffen müssen, ist, dass die öffentliche Meinung der Welt endlich auf die weltweite Bedrohung der Grundlagen unserer Zivilisation aufmerksam gemacht wird und Mittel findet, um diese Ansteckung zu verhindern, ohne darüber einen Krieg zu beginnen.“

Moltke machte sich keine Illusionen, dass der Faschismus, so wie er in Deutschland umgesetzt wurde, auch für die anderen europäischen Nationen „ansteckend“ sei. Seine Einstellung zum Krieg wich mit Fortschreitem der Ereignisse der Einsicht, dass Hitler in seinen expansiven Machtstreben nur durch militärisches Einschreiten der anderen Nationen Europas ausgebremst werden könne. Später wurde es ihm immer wichtiger, im Ausland ein Bewusstsein über die deutsche Widerstandsbewegung zu schaffen. Leider war auch hier der Erfolg eher bescheiden… In England, wo er sich oft aufhielt, um den englischen Anwaltstitel in einem Extrastudium zu erwerben, war man beispielsweise sehr skeptisch gegenüber der deutschen Widerstandsbewegung.

Moltke war nie in erster Linie ein äusserlich religiöser Mensch, war doch Religion eher etwas praktisch gelebtes und etwas, das er zu seiner Privatsache machte. Aber er setzte zunehmend auf Verbindungen zur Kirche, da er hier ein größeres Potential für eine Abwehr sah. Nicht unbedingt weil die religiöse Gesinnung der Priester hier ausschlaggebend gewesen wäre, sah er doch durchaus realistisch die kirchliche Autoritätshörigkeit eher als Problem für den aktiven Widerstand. Sondern da es schliesslich noch die einzige Berufsbranche war, die nicht ausschliesslich vom Führer und seinem System reglementiert war, sondern noch eigenen Regeln unterstand.

Gesprächskreise in Berlin und Kreisau, der Widerstand formiert sich

Mit Beginn und Verlauf der ersten Kriegsjahre und mit den zunehmend eingeschränkten Handlungsräumen erlitt Helmuth James von Moltke immer mehr Frustrationen und eine schleichende Perspektivlosigkeit steigerte sich bei ihm täglich. Er empfand immer mehr die Notwendigkeit an einem konkreten „Danach“ dieses Alptraumes zu arbeiten, da er sich vorstellte, das die Menschen diesem Unrechtsregime, das immer tiefer in den Abgrund zu führen drohte, eher abschwören könnten, wenn sie eine bessere und gerechtere Perspektive hätten.

Am 1. Juni 1940 schrieb er:

„Es ist unsere Pflicht, das Widerliche zu erkennen, es zu analysieren und es in einer höheren, synthetischen Schau zu überwinden und damit für uns nutzbar zu machen. Wer davor wegsieht, weil ihm entweder die Fähigkeit fehlt zu erkennen oder die Kraft, das Erkannte zu überwinden, der steckt den Kopf in den Sand. Ob man aber Einzelheiten in sich aufnimmt, ob man sie diskutiert, ob man sie am Donnerstag oder Freitag erfährt, ist vollkommen gleichgültig. Im Gegenteil: Die Sucht, die Einzelheiten zu erfahren, führt dazu, dass man darauf viel zu viel Gewicht legt und darüber die genauso wichtige Aufgabe übersieht, diese Tatsachen zu sublimieren und in ihr richtiges Verhältnis zu bringen. Wenn man hinter diesen Einzelheiten herjagt, dann hat man auch nicht die Kraft zu ihrer Überwindung. Dass die Fähigkeit zur Überwindung in einer friedlichen Atmosphäre größer ist, als in einer gehetzten, ist sicher, und jeder, der um sich diese friedliche Atmosphäre zu verbreiten imstande ist, ist ein lebendiger Träger und Antreiber in der richtigen Richtung. Frieden ist etwas anderes als Complacency. Wer, um sich den äusseren Frieden zu erhalten, Schwarz Weiss sein lässt und Böse Gut, der verdient den Frieden nicht, der steckt den Kopf in den Sand. Wer aber jeden Tag weiss, was gut ist und was böse, und daran nicht irre wird, wie groß auch der Triumph des Bösen zu sein scheint, der hat den ersten Stein zur Überwindung des Bösen gelegt. Darum ist die Atmosphäre des Friedens von ungeheurer Wichtigkeit, und man muss sie nicht gefährden.“

Als europäisch denkender Bürger war das Deutschland der Zukunft ein in einen friedlichen Staaten- und Völkerbund eingebundenes Land, welches auch durch diese Einbindung eine gewisse Kontrolle über die Demokratie erlangen würde. Ausserdem dachte er schon von Beginn seiner Arbeit mit den schlesichen Arbeitslagern weitreichend über basisdemokratische Modelle nach, wo die Gemeinschaft von unten herauf wichtig Entscheidungen mitbestimme, während die Politik den Bedürfnissen der Gesellschaft dienen müsse.

In einem 1940 von Moltke zur Vorbereitung der ersten Gespräche in Berlin verfasstem Text heisst es:

„Ich gehe davon aus, dass es für eine europäische Ordnung unerträglich ist, wenn der einzelne Mensch isoliert und nur auf eine große Gemeinschaft, den Staat, ausgerichtet wird. Der Vereinzelung entspricht die Masse; aus einem Menschen wird so ein Teil der Masse. Gegenüber der großen Gemeinschaft, dem Staat, oder etwaigen noch größeren Gemeinschaften wird nur der das rechte Verantwortungsgefühl haben, der in kleineren Gemeinschaften in irgendeiner Form an der Verantwortung mitträgt, andernfalls entwickelt sich bei denen, die nur regiert werden, das Gefühl, dass sie am Geschehen unbeteiligt sind, und bei denen, die nur regieren, das Gefühl, dass sie niemandem Verantwortung schuldig sind als der Klasse der Regierenden.“

Auch die Landwirtschaft müsse eine grundsätzlich andere Rolle in der Gesellschaft spielen und sich von den Altlasten der Großgrundbesitzer befreien. Die Wirtschaft müsse dem Menschen dienen und nicht andersrum. Das Hochschul- und Bildungswesen müsse von grundauf reformiert und von jeglicher ideologischer Indoktrinierung gereinigt werden ect. Es wurde immer deutlicher, dass hier weitreichende Gespräche mit Menschen unterschiedlichster Qualifikation und Fachrichtung erforderlich würden und er begann sich mit verschiedenen Bekannten aus den verschiedensten politischen und religiösen Richtungen, von denen er allerdings sicher wusste, dass sie den Faschismus ablehnten und eine demokratische Neuordnung Deutschlands für notwendig hielten, zu führen. Diese Gespräche waren der Beginn des sogenannten „Kreisauer Kreises“, zu dessen Zentrum später Moltke mit seiner Frau Freya und ein befreundetes Ehepaar Peter und Marion Yorck von Wartenburg werden sollten, die die meisten dieser Treffen auch beherbergten. Bemerkenswert ist, dass die Gespräche zwischen Personen teils sehr unterschiedlicher Prägung und Denkart in sich schon ein demokratischer Prozess war, wo jeder zu Wort kommen sollte und das letztendliche Ergebnis nicht das Diktat eines einzelnen, sondern das Ergebnis eines gemeinsamen Ringens um Fortschritt für ein Ideal des Gemeinwohles war.

„Moltke war ein hoch gewachsener, gut aussehender, gebildeter Aristokrat, in jeder hinsicht ein Mann von Welt und zugleich das, was man logischerweise angesichts seiner amtlichen Funktion nie erwartet hätte: Ein tiefreligiöser Mann von ungewöhnlichem moralischen Mut, ein Idealist und ein überzeugter Anhänger demokratischer Prinzipien. Bei unserer ersten Zusammenkunft traf ich ihn in das Studium der Federalist Papers vertieft; er suchte nach Anregungen für die Verfassung eines zukünftigen demokratischen Deutschlands. Es war ein Bild, das ich nie vergessen habe, wie dieser Spross einer berühmten preussischen Offiziersfamilie, selbst inmitten des Weltkriegs für den deutschen Generalstab tätig, sich des nachts allein den Schriften der Gründer unserer eigenen Demokratie zuwandte, um dort voll Bescheidenheit nach Ideen zu suchen, wie Deutschland aus seiner Verirrung und Verderbnis herauszuführen sei. Für mich ist Moltke eine so große moralische Figur und gleichzeitig ein Mann mit so umfassenden und geradezu erleuchteten Ideen, wie mir im Zweiten Weltkrieg auf beiden Seiten der Front kein anderer begegnet ist. Sogar damals schon – in den Jahren 1940 und 1941 – hatte er über die ganze schmutzige Arroganz und die scheinbaren Triumphe des Hitlerregimes hinweg die endgültige Katastrophe erblickt, ihre Qualen durchlitten, sie akzeptiert und sich innerlich darauf eingestellt, und er bereitete selber die Notwendigkeit vor – so wie er später auch seine Mitbürger vorbereitet hätte -, wieder ganz von vorne damit zu beginnen, durch Niederlage und Demütigung hindurch ein neues staatliches Gebäude auf einem neuen und besseren moralischen Fundament zu errichten.“

Moltke’s Gefangenschaft und seine Hinrichtung im Januar 1945

Am 19. Januar 1944 wurde Helmuth von Moltke in seinem Büro von der Gestapo verhaftet. Ihm wurde ein banaler Zwischenfall zum Vorwurf gemacht, er habe einen Bekannten gewarnt, dass ein Gesprächskreis, an dem dieser teilnahm, bespitzelt würde. Die Teilnehmer dieses Gesprächskreis, der „systemkritische Diskussionen“ führte, waren trotz Moltke’s Warnung einige Tage zuvor verhaftet worden, zwei der Frauen wurden bald darauf zum Tode verurteilt.

Moltke saß ein Jahr in Untersuchungshaft, erst im Trakt für Schutzhäftlinge im Konzentrationslager Ravensbrück, wo er im Frauenlager einsaß und noch einige Freiheiten hatte. Aus den Briefen geht hervor, dass er neben einigen gesundheitlichen Problemen doch ein einigermaßen „normales“ Leben führen konnte. Die Solidarität mit den Mithäftlingen (die meisten davon kannte er schon, es waren politisch Gefangene), die Besuche von Freya, die er hier noch regelmäßig sehen durfte und die ihn mit Nahrungsmitteln und Informationen vom Gut Kreisau versorgte, das Studium vieler Bücher und unterschiedlichster Fachbereiche, der Bibel, Luther, der Philosophie, der Landwirtschaft und Botanik waren für ihn noch durchaus erträglich. Es wurden ihm sogar nach wie vor Akten vom Amt für Völkerrecht zur Bearbeitung gesandt, obwohl er dort offiziell gar nicht mehr angestellt war. Er ging in dieser Zeit noch zweifellos von seiner Entlassung aus.

Ende Februar 1944 schrieb er über sich selbst, nicht ohne Ironie:

„Den Tag verbringe ich mit dem Lesen und Nachdenken. Ich poliere eifrig an meinem inneren Menschen herum und bin gespannt, ob das Erfolg haben wird. Die Voraussetzungen dafür sind natürlich glänzend, denn hier gilt nur, was man in sich hat oder finden kann.“

Am 14. März protestierte er beim Landeskriminalrat gegen seine Inhaftierung und forderte seine Entlassung. Er erwartete seine Entlassung bis spätestens Juli, noch am 16. Juni versicherte ihm der Gestapo-Chef Müller bei einer kurzen Begegnung, er sei zuversichtlich, dass der Reichsführer der SS seine baldige Entlassung anordnen würde. Allerdings änderte sich alles mit dem Attentat auf Hitler vom 20. Juli 1944, dessen Nachspiel auchdas Auffliegen eines Großteils des deutschen Widerstands und die Verhaftung naher Freunde und Bekannte von Moltke mit sich brachte, so auch von Peter Yorck, seinem nahen Wegbegleiter, Freund und Mitbegründer des Kreisauer Kreises. Dem ihnen bekannten Tegeler Gefängnispfarrer Harald Poelchau konnte Yorck kurz vor seiner Hinrichtung noch mitteilen, dass keine Namen der Freunde bekannt geworden seien. Aber die Konzentration der Gestapo richtete sich dennoch von da ab zunehmend auf den Kreisauer Kreis, der schliesslich als „Moltke-Kreis“ bezeichnet wurde, und damit war es Moltke selbst, der immer mehr ins Visier der Nazis geriet. Die Verhafteten mussten bei den Verhören wohl auf grässliche Weise gefoltert und misshandelt worden sein. Auf die Verhöre folgten demütigende und irrationale Schauprozesse vor dem berüchtigten Nazi-Richter Roland Freisler, die in den meisten Fällen mit dem Todesurteil endeten. So war es auch für Moltke, der schliesslich am 23. Januar 1945, nur wenige Zeit vor Ende des 2. Weltkrieges und des Naziregimes, hingerichtet wurde.

Am 19. August wurde Moltke’s Status als „Schutzhäftling“ in Ravensbrück aufgehoben, er war nun offiziell ein politischer Häftling und kam in Einzelhaft. Am 27. September 1944 wurde er nach Tegel überstellt. Zu diesem Zeitpunkt war die Gestapo schon voll informiert über die Gesprächskreise von Kreisau, wie auch über einen Großteil ihrer Teilnehmer. Interessanterweie konzentrierte sich die Gestapo zunehmend auf die Rolle der Kirche bzw. des christichen Glaubens bei der Abwehr und bei Moltke.

Moltke gab hierzu in einer Vernehmung zu Protokoll:

„Nach meiner Vorstellung kann es nicht Aufgabe einer Kirche sein, in die staatliche Politik hineinzureden, auch nicht auf kulturellem Gebiet, vielmehr hat sich die Kirche darauf zu beschränken, Männer mit christlichem Glauben zu erfüllen, die im öffentlichen Sektor dann als Einzelne wirksam werden müssen. Die Einwirkung einer kirchlichen Organisation auf den Staat halte ich für vollkommen falsch, und diese Fragestellung ist auch bei meinen Unterhaltungen mit irgendwelchen Männern der Kirche nie aufgekommen.“

Abgesehen, dass diese Aussage durchaus der Einstellung entspricht, wie sie Moltke auch im Rahmen der Gespräche in Kreisau vertrat, gab ihm diese Konzentration auf die Kirche seitens der Vernehmer die Chance sich in seiner Verteidigung frei zu äussern, da dieses Gebiet nichts mit politischen Fragen zu tun hatte. Auch Moltkes konspirative Tätigkeiten im Ausland bleiben offenbar unaufgedeckt. Die „verhängnisvollen“ Punkte also, wie z.B. auch ein Mitwissen bzgl. der Attentatspläne, wo die Gefahr bestanden hätte, dass entweder andere mit hineingezogen würden oder er sich selbst belastet hätte, blieben von der Gestapo unerwähnt. Unglaublicherweise oder ironischer oder tragischer Weise reichte aber für ein Todesurteil gegen Moltke allein die Tatsache, dass er gemeinsam mit anderen Gedanken für eine bessere Zukunft auf der Basis einer gehobeneren Moral entwickelt hatte…

Zeichnung von Moltke zur Illustration seines Berichts über den Prozess am 9. bis 11. Januar 1945 vor dem Volksgerichtshof

Die Berichte und Aufzeichnungen aus den letzten Monaten von Moltkes Leben in Tegel spiegeln ein ständiges Ringen zwischen seinem starken Lebenswillen und der Hoffnung auf eine Abwendung seines Schicksals, und dem sich Aufgeben jeder Hoffnung, ja der Weigerung sich überhaupt noch um seine Verteidigung zu kümmern. Über den Gefängnispfarrer Poelchau war schriftlicher Austausch mit Freya noch uneingeschränkt möglich. Poelchau nahm insgesamt eine wesentliche Rolle in der Abwehr ein, da er viele der Freunde im Widerstand zu dieser Zeit geistlich betreute, sie offen mit ihm reden konnten, und über ihn Nachrichten ungesehen nach aussen fanden. So wurde es z.B. auch möglich, dass der Prozess gegen Moltke, den er minutiös in einem Bericht schriftlich zusammengefasst hatte, zu Freya kam, und diese nach Moltke’s Wunsch seinen Bericht später veröffentlichen konnte. Der Prozess, die Begegnung mit Freisler, und die darauffolgenden Tage und Stunden wurden für Moltke zu einem Schlüsselmoment seines Lebens, wo er den Sinn seines Daseins in spiritueller Hinsicht zu entziffern schien und so mit einer großen inneren Ruhe und Konzentrationden Wutrichter Freisler entgegentreten und sogar mit einer gewissen inneren Seligkeit auf sein Todesurteil zuschreiten konnte.

Helmuth von Moltke (rechts) während seines Prozesses gegenüber Richter Freisler (links)

Die Briefe aus der letzten Tegeler Zeit, Spätherbst 1944 bis Januar 1945, sind mit die eindruckvollsten Dokumente von und über Moltke. Freya von Moltke schrieb über diesen letzten Briefwechsel, der mit Beginn ihrer Bekanntschaft 1929 begonnen hatte:

„Die Briefe aus Tegel gibt es auch noch, seine und meine, und die gehören zusammen. Zuerst schrieb Helmuth sie mit gefesselten Händen. Diese Briefe haben mit seinem Tod, aber auch mit meinem Leben zu tun. Sie statteten mich für mein weiteres Leben aus, und die Gemeinschaft, die sie darstellen, dauert noch an. Wir hatten fast vier Monate, um Abschied voneinander zu nehmen, ein Mann und eine Frau. Der Höhepunkt unseres gemeinsamen Lebens – die schwerste Zeit unseres gemeinsamen Lebens.“

In einem Brief an einen seiner Söhne aus dieser Zeit schrieb Moltke:

„Ich habe mein Leben lang, schon in der Schule, gegen einen Geist der Enge und der Gewalt, der Überheblichkeit, der Intoleranz und des Absoluten, erbarmungslos Konsequenten angekämpft, der in den Deutschen steckt und der seinen Ausdruck in dem nationalsozialistischen Staat gefunden hat. Ich habe mich auch dafür eingesetzt, dass dieser Geist mit seinen schlimmen Folgeerscheinungen wie Nationalismus im Exzess, Rasseverfolgung, Glaubenslosigkeit, Materialismus überwunden werde. Insoweit und von ihrem Standpunkt aus haben die Nationalsozialisten recht, dass sie mich umbringen.“

An seine Frau Freya schrieb er:
„Ich sterbe für eine gute und gerechte Sache, für eine, für die man eben auch bereit sein muss, sich umbringen zu lassen. Mit dem Attentat und dem Putsch habe ich nicht das Geringste zu tun. Aber ich bin wie ein stiller Sämann übers Feld gegangen, und das eben will man nicht. Der Samen aber, den ich gesät habe, wird nicht umkommen, sondern wird eines Tages seine Frucht bringen, ohne dass irgendjemand wissen wird, woher der Same kommt und wer ihn gesät hat. Des(wegen) bin ich auch zufrieden und kann mir nichts Besseres wünschen.“


  • Volker Ullrich, “Der Kreisauer Kreis”
  • Andreas Bonifazi, “Der Volksgerichtshofprozess gegen Helmuth James von Moltke”
  • Günter Brakelmann, “Helmuth James von Moltke, 1907-1945; Eine Biographie”
  • Helmuth James von Moltke “Briefe an Freya”
  • Freya von Moltke, “Erinnerungen an Kreisau, 1930-1945”
  • Interview mit Freya von Moltke von 2004 (englisch):
  • Dokumentation von Antje Starost und Hans Helmut Grotjahn (2017): “Geschichte einer Liebe – Freya” (Freya – Love in the time of Resistance)

One thought on “The importance of authentic resistance: Helmuth James von Moltke and the Kreisau Circle

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: